索斯盖特在半决赛中又取得了一场丑陋的胜利，是否应该受到谴责？
欧洲杯1/4决赛英格兰对瑞士赛前，英国《卫报》曾经有过这么一篇文章：“索斯盖特可能是英格兰有史以来最伟大的主教练，但为什么他还这么招人恨？”这句话的前半段，在三狮军团点球取胜挺进半决赛之后，已经越来越接近事实，毕竟赢球就是硬道理。自2016年带队以来，世界杯/欧洲杯几乎从未阴沟翻船，4届大赛3进4强，最差也能拿到第6，“索圣”的履历其实已经不逊于冠军主帅拉姆塞——后者虽于1966年封神，但1974世界杯却未能率队通过预选赛。
那么后半句呢？大多数人骂索斯盖特的理由，恐怕简单且一致，就是这支号称群星璀璨、阵容无敌的英格兰踢得完全不好看，而比赛好看，正是球迷最朴素的需求之一。足球既是一项运动，也是一种娱乐，除了奖杯、名次带来的荣耀感，我们还需要巨星的闪耀，需要优雅的球技，需要流畅的配合，又或者令人惊叹的出其不意。
诚然，眼前的英格兰还是给过我们一些“惊叹”，比如16强战对斯洛伐克，贝林厄姆的读秒倒勾绝平，以及这一场对瑞士，萨卡的内切世界波。这两粒关键进球，还都发生在刚刚换人调整之后，不过脑子的吹捧，一定可以写成“索圣神机妙算，就是能掐准时间掐准要害”。不过实际嘛，索斯盖特自己也说过，1/8决赛到补时阶段才换上托尼，那是“试试”。换个说法，就是没办法了赌一把而已。
所以即便是“力挺”索帅的部分英媒，想唱赞歌也得找些特别的角度，不然只谈“走狗屎运”实在有点吹不动。比如《独立报》就表示：我们知道贝林厄姆的倒勾和托尼上场没有直接关联，萨卡的进球也没有三名替补球员的参与，但换人就是个积极的信号，它会给球员“没有人不可替代”的暗示，会提高团队的积极性和战斗力，也为索斯盖特接下来的征程指了一条明路。
不过南门真的会迅速吸取教训吗？有道是本性难移，带队8年他大部分都是这个路数，“突然开窍”的可能性恐怕不大，让丑陋的英格兰突然华丽起来似乎也不太现实。这里倒是应该为索斯盖特辩解两句，三狮军团虽然号称人才井喷，但分布情况却很不均匀，这就意味着排兵布阵打造体系的难度系数并不低。
不信你仔细再想想，英格兰的后防真算得上顶级豪华吗？小半主力来自英超中下游球队，那些强队骨干也大都各有问题，比如沃克和特里皮尔的状态在过去一年都下滑比较明显，阿诺德也从始至终都是需要别人给他擦屁股的双刃剑。更不用说这次英格兰队除了久疏战阵的卢克·肖，连个正经左脚边后卫都没带。
至于人多到排不下的中前场，“九子夺嫡”的段子已经足够说明问题。各方大腕球风各有不同，又来自不同的俱乐部体系，同时摆在场上就能发挥最大作用？那是球迷的一厢情愿，真正要见效还得有大师的调理。而索斯盖特显然不是足球大师，他只能算是好“政委”，好的球队鼓动者，或许勉强能算人际关系大师。当然，他还是一个喜欢刻苦钻研的人。
这里所说的刻苦钻研，指的是天赋不高就拿“旁门左道”来补。打个比方，这就像玩足球游戏，手操不够敏捷，脑子反应也不灵光，学不会各种复杂指令怎么办？研究各种“奇技淫巧”是一条道，比如“在球场第X格草皮斜线大力远射必进”，又或者“角球对着点球点踢内旋球，罚球力度2/3，近点破门几率90%”。对应现实，我们已经看到过英格兰在2018年世界杯的角球“开火车”，而眼前对瑞士的“扑点秘籍水壶”也是其中的一种。
在运动科技高速发展的大环境下，这些“功利”的做法无可厚非，尤其是在欧洲杯这种总共就几场可踢，一失足便可能成千古恨的国际大赛上。只是如果只有这些，然后一切交给球员的个人能力去解决，那观感肯定不太好，假如是弱队还好说，坐拥大批明星却玩不出花头，挨批是肯定的，索斯盖特也并非特例。
也正因为索斯盖特不是“特别的一个”，对他“期望太多”倒也原本就不切实际。看看这几年，甚至十几年的英格兰籍教练，有哪位称得上大师，又有哪位拿过顶级奖杯？所以《卫报》才会说：英格兰从未有过成功的教练学校，现在也没有一流的主教练，这也是为什么英格兰队拥有索斯盖特的原因。换个角度来描述：索斯盖特实际与“不世之材”这种称呼完全不搭边，但也足够成为“英格兰最佳”了。
那么综上所述，索斯盖特应该是情有可原不该骂？还是那句话，希望比赛好看是球迷最朴素的需求，有好牌却打得难看，哪怕凭运气赢了也必然挨喷。并且对于我们中国球迷而言，英格兰就算拿十个八个冠军，军功章也没有哪怕1%是属于我们的对不对？作为观众我们需要的是娱乐，不是熬夜尬等120分钟再看点球大战俄罗斯轮盘赌。最后再打个比方，如果你遇到玩游戏的只会用豪阵去偷机，那他肯定也会受人鄙视对不对？
相关阅读：
